自二月底以來，在中國"黨中央"開完會之後，人民幣USDCNY或USDCNH匯率出現了明顯的貶值趨勢。糟糕的是不少台灣中小企業年初卻建立了不少看升的衍生性金融商品部位，是不務正業好賭成性還是對中國經濟強烈的信心，就不評論了；我所知道的是，這些台灣中小企業目前（三月底）mark-to-market虧了X億台幣。

如果客人虧，上手銀行就賺囉？如果是單純的對賭那當然是，但是其實未必；銀行從來不對賭，它會把這些部位拋給其他上手銀行；目前這些所謂＂上手銀行＂是歐美外商銀行或極少數（小叮噹兩手都夠數）的台灣本土銀行，它們有商業機密的模型來計算所謂的動態避險交易，當客人大賺（虧）的時候不會大虧（賺）。

但是當遇到"黨中央"，上手銀行大家都沒轍；互相交流一下的資訊指出，各家上手銀行都有點苦哈哈，都虧了不少，我involve的一家銀行目前也虧了Y億台幣。會沒轍，因為大家的模型都趨向market user，非常重視market的資訊，去校調模型裡面的參數。這樣的好處是模型價會比較接近市價，但是壞處是市價在歇斯底里的時候模型也會歇斯底里，反造成避險部位管理的困難。

有點不甘心USDCNH被黨中央搞，也有點基於交易員和我一起爬過中央山脈的情誼，所以整個三月都在搞修模型的事；感謝我的組員和我自己，人雖不多，區區小貓幾隻，終於弄出一個版本；心裡滿爽的，因為打心底不擔心甚麼競爭力不夠的事。

這次模型到底改了什麼呢？其實也沒什麼，搞這行的都知道market user（相信市場資訊）和market maker（不相信市場資訊）；market user的好壞剛說了，market maker也有它的好壞；極端的market maker就是指使用模型的人對模型有摩西對上帝一樣的信心，模型參數一旦決定，就不再變，市價都是模型價算完再去定，所以好處是consistent，不會有管理上的矛盾，壞處是萬一錯了，會是永不知反省的死硬派；以巴菲特為例，他可能就趨向market maker，自己會算一個模型價而且對他這個模型非常有信心，即使再便宜，市價比模型價高就不買。很少人是極端的market user（阿桑也有個奇怪的模型說股價太低），也很少人是極端的market maker（拿到上帝的托夢說世界其實是什麼模型）；這次的修改，用一句話說，其實只是把模型往market maker的方向走一小步，避免歇斯底里隨波逐流而以，如此避險部位的管理得以穩定，損益突然跳個Z千萬台幣的，paper money，紙上富貴，也不要太當真了。