這應該算是科普問題，不過是很重要的一種科普問題，因為它可以幫助人們在很多情況下比較平衡的思考，畢竟普通的口語的飄忽特性經常會讓人們爭執，張三覺得很重要的原因但有人卻覺得一點都不重要，最後大家傷身體又傷感情，問題還是沒有釐清，口舌只是浪費時間，問題的解答的實踐卻越來越遠。

舉例來說明。如果有n個人（或因素）合在一起成立v公司可以賺100元，但是每個人的貢獻有高有低，也許1號人和2號人合起來就可以賺50元，所以直覺會覺得1號人和2號人應該分這100元分多一點；我們以 x[i] 表示把這100元分下去，第 i 個人拿到的錢。我們以 v(S) 表示任意一堆人S合在一起賺的錢。我們對這個分配有什麼原則呢？

原則一：錢應該分完，不應該有剩。
原則二：如果某個人，例如 k 號人，加進任何一個其他沒有這 k 號人的團體 S 都不會有貢獻，也就是 v(S)=V(S union {k})，那他是廢人，不應該分到錢。（union中文叫聯集）
原則三：如果錢是用角而不是元為單位來發，每個人拿到的數字是原本拿到數字的十倍。
原則四：這n個人如果合開另外一個公司w，i 號人分配的錢用 y[i] 表示，那麼一個這兩個公司合在一起的大公司賺的錢，i 號人分配下來的錢必須是 x[i] + y[i]。
原則五：對任一個沒有 i 號人和 j 號人的團體 S ，如果 v( S union {i} ) 始終和 v( S union {j} ) 一樣，那麼 i 號人分的錢應該要和 j 號人分的一樣多。

這五個原則都同意嗎？＂這不是廢話嗎？原本就應該這樣。＂如果你也同意，那事情就突然變得很簡單了，因為數學上可以證明，要滿足這些原則，只有一種分配方法，就是所謂的 shapley value，可參見wikipedia或相關論文，shapley value的計算機也有人提供。

你可以隨便拿一些新聞事件來分析，例如有一堆因素和一個人死掉有關，假想成死掉要罰100元，沒死就罰零元，所以現在問題是每個因素要罰多少錢。最後也許會發現某個 emotional 以為很強的因素其實分派到罰的錢並不多，或者某個罰很多錢的因素會讓你覺得在另外某些議題上這個因素的消失會讓你不安。

當然了，如果你比較 enjoy 其他做法，那是 free will，也沒人能禁止你，只是上述五個原則的某一個一定會 break 。

如果你還耐著性子讀到這，恭喜，那你應該也滿喜歡動腦的，不是 http://www.taiwancon.com/26069/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E5%B7%B2%E9%80%B2%E5%85%A5%E4%BD%8E%E6%99%BA%E5%95%86%E7%A4%BE%E6%9C%83.htm 1族。